持續半世紀的不對稱規則
NPB 是世界上罕見、同一聯盟機構內 DH 制有無分歧的職棒聯盟。洋聯 1975 年導入 DH 制,央聯沒導入。這個不對稱持續近 50 年,交流戰與日本大賽中適用主場球團規則,生出同一球隊每場比賽以不同規則作戰的事態。MLB 在 2022 年也對國家聯盟導入 DH 制統一兩聯盟,但 NPB 中統一動向未具體化。央聯老闆會議上反覆作議題,但未達成合意。
統一贊成派的論據
支持 DH 制統一方最大論據是投手打席降比賽品質的主張。央聯投手通算打擊率在 .100 前後,9 棒打席實質成「自動出局」。這個截斷攻擊節奏,生對觀眾無聊的場面。再來投手站打席生觸身球或跑壘時受傷風險。王牌在打席負傷球季泡湯情形實際發生,從投手健康管理觀點 DH 制也被視合理。經濟觀點上 DH 制導入創出老將打者僱用,有延伸選手壽命效果。洋聯中 DH 專任強打者底層提升球隊得分力,主張比賽得分增加提升娛樂性。
統一反對派的論據
反對派以「投手站打席生的戰術奧深」為最大論據。輪到投手棒次場面代打起用、伴隨之的換投手時機、犧打判斷等,沒 DH 制的棒球中獨特戰術角力存在。總教練調度給比賽結果的影響大,有「思考的棒球」精髓的主張。再來應守央聯傳統與獨特性的文化議論也有。與洋聯差異化是央聯認同,擔憂兩聯盟同一規則 2 聯盟制意義變薄。再來 DH 制導入後投手打擊練習不要,作為棒球選手綜合力失去的從教育觀點反對意見也有。
資料顯示的 DH 制影響
比較洋聯與央聯成績,DH 制影響明確展現。洋聯每場平均得分比央聯高 0.3 至 0.5 分傾向有,這由 DH 打擊貢獻。交流戰中洋聯通算大幅領先,DH 制有無影響聯盟間實力差的分析有。洋聯投手不同於央聯投手,不必站打席能專注投球,結果投手品質提升的假說也有。另一方面央聯投手把打擊練習時間挪到投球練習有負擔,可說受不利。日本大賽中,央聯球隊在洋聯主場進行 DH 制比賽時不利情形被指摘。
統一是時間問題嗎
MLB 2022 年統一 DH 制事實也給 NPB 影響。國際大賽中 DH 制是標準,WBC 中也採用 DH 制。只有央聯給投手打席的「加拉巴哥」狀態與國際潮流逆行。以年輕球迷層為中心支持 DH 制統一的聲音年年增強,民調也顯示統一贊成過半數。但制度變更要 12 球團老闆會議合意,央聯部分球團強烈反對之下實現困難。統一實現時,設定過渡期、DH 專任選手合約問題、央聯球團編成方針轉換等,要解決的實務課題也多。DH 制統一不是「做或不做」,正成「何時做」的問題,但那「何時」何時到來無人知曉。
太平洋聯盟引進 DH 制的背景
1975 年太平洋聯盟採用 DH 制的背景,是與中央聯盟之間嚴重的人氣落差這一經營難題。當時太平洋聯盟的觀眾動員遠遠落後,部分球團甚至面臨生存危機。導入 DH 制旨在增加得分、營造進攻型棒球以吸引球迷關注。在 MLB 美國聯盟 1973 年引進 DH 制僅兩年後迅速跟進,反映出太平洋聯盟危機感之深。另一方面,中央聯盟以讀賣為核心擁有穩定的觀眾基礎,並未感受到制度變革的必要性。這一出發點的差異正是延續近半世紀的不對稱之根源。對太平洋聯盟而言 DH 制是生存策略,對中央聯盟而言則是不必要的改革。
兩聯盟之間的思想斷層
DH 制的爭論不僅是規則之爭,更反映出對棒球本質的哲學分歧。中央聯盟的思想是「九人全員攻守兼備的完整棒球」,認為投手上場打擊能拓展戰術幅度。投手被編入打線所衍生的多層決策——代打時機、犧牲觸擊或強攻的選擇、與換投的聯動——被視為「棒球的智慧」。太平洋聯盟的思想則是「攻擊與投球專業分工以追求品質極大化」,認為投手專注投球、打擊交由專業強打者承擔可提升整場比賽的品質。這種思想對立與教育界「通才培育」對「專才培育」的辯論結構相似。無法斷言哪方正確,兩者作為價值觀問題持續並存。
交流戰與日本大賽凸顯的矛盾
DH 制不對稱最鮮明地浮現於交流戰和日本大賽。交流戰依主場球團規則進行,因此在中央聯盟球場投手上場打擊,在太平洋聯盟球場則使用 DH。結果是中央聯盟球隊全年編制未考慮 DH 運用,於太平洋聯盟主場比賽時無法有效活用 DH 名額,形成結構性劣勢。日本大賽同樣出現此問題,中央聯盟球團在太平洋聯盟主場比賽時經常缺乏專職強打 DH 選手。反之,太平洋聯盟球團在中央聯盟球場必須讓投手打擊也可能產生混亂。在同一聯盟機構內不同規則並存,在球季最重要比賽中損害公平性的批評始終存在。