MLB 不存在「和局」
MLB 原則無和局存在。延長賽持續到分勝負為止。歷史上最長比賽是 1920 年布魯克林羅賓對波士頓勇士戰 26 局,此戰因日落以 1-1 和局結束。但這是無照明設備時代例外,在整夜場設備現代 MLB 事實上不發生和局。2020 年新冠球季延長賽導入突破僵局制 (從無人出局二壘起),從 2023 年成恆久規則,但這也是「為避和局」措施,完全不向允和局方向。MLB 哲學明確。棒球比賽必有勝者與敗者。
NPB 和局制度變遷
NPB 和局制度幾度變更。1950 年聯盟發足當初無延長限制,與 MLB 同樣比賽到分勝負。但被視試合時間長期化問題,1958 年導入延長 18 局限制。其後,1971 年延長 15 局、2001 年延長 12 局段階短縮。和局數隨規則變更增加。延長 12 局限制下,年間各隊伍 5〜10 場程度和局發生。143 場中 5〜10 場,即約 3.5〜7% 比賽以無勝負結束計算。此比例,作重視勝負運動是無法忽數字。和局存在也影響名次爭,「和局算勝嗎」「以勝率計算嗎」議論反覆。
與世界職棒聯盟比較
比較世界職棒聯盟和局處理,NPB 特異性浮現。韓國 KBO 聯盟有延長 12 局限制,與 NPB 同樣發生和局。但 KBO 2008 年暫導入突破僵局制經緯。台灣 CPBL 也存延長限制和局。另一方面,MLB、墨西哥聯盟、澳洲棒球聯盟等美洲或大洋洲聯盟,和局基本不存。有趣是,允和局聯盟集中東亞。日本、韓國、台灣。皆是重「和」或「協調」文化圈,反映比起必分勝負,優先在適切時間結束比賽價值觀可能性。當然這是文化決定論解釋,實際也有選手健康管理或興行上方便 (末班車問題) 等實務理由大。
和局生「未消化」與「戰略」
和局對球迷是未消化結果。費 3 小時以上觀戰比賽以無勝負結束不滿根強。特別戰至延長 12 局結果和局,對兩隊球迷徒勞感大。但和局存在也持戰略面。在球季終盤名次爭中,和局有時持「未敗」意義價值。勝率計算和局不含分母,和局多隊伍勝率有看比實態高。再者,也影響總教練調度。考慮在延長賽用盡投手風險,「和局即可」判斷在某些場面成合理。看翌日以後比賽,在延長賽不勉強選擇,因和局存在才成立。
突破僵局制導入議論
NPB 也反覆議論導入突破僵局制。高校棒球 (甲子園) 從 2018 年延長 13 局以後導入突破僵局制,從 2023 年變更從延長 10 局適用。國際大賽 (世界棒球經典賽、Premier 12) 也標準採突破僵局制。但 NPB 例行賽導入未實現。反對意見主要論據是「損棒球本質」。從無人出局一二壘起突破僵局,被要求與通常棒球異戰術,有「不反映真實力」批判。再者,對慣和局 NPB 球迷或關係者,突破僵局「人工結束」違和感強。另一方面,從比賽時間縮短、選手負擔減輕、球迷滿意度向上觀點,突破僵局制導入合理。此議論也是 NPB 優先「傳統」與「合理性」哪邊更大問題縮圖。
和局是 NPB「個性」還是「缺陷」
和局存在視作 NPB 個性還是缺陷,依求棒球什麼變。求勝負明確,則和局是不完全結局。但考慮在超 3 小時延長賽選手消耗,影響翌日以後表現,在適切時點打住比賽也合理。NPB 和局制度,是「勝負至上主義」與「選手健康、興行效率」間搖擺持續妥協產物。世界看雖異常,但在 NPB 70 年以上歷史中定型制度,有相應理由與文化背景。和局完全廢止日來嗎,還是作為 NPB 獨自制度持續存在嗎。答仍未出。