La respuesta - La derrota de Yomiuri quedó firme el 28 de junio de 2016
La demanda por difamación que los Yomiuri Giants presentaron contra Bungeishunju, editora de Shukan Bunshun, por el reportaje de la revista sobre el pago de 100 millones de yenes de Tatsunori Hara terminó con la derrota de Yomiuri. Mediante una resolución fechada el 28 de junio de 2016, la Tercera Sala Menor del Tribunal Supremo no admitió el recurso del club, y quedaron firmes las sentencias que habían rechazado sus pretensiones en primera y segunda instancia.
| Fecha | Fase | Resultado y puntos clave |
|---|---|---|
| Diciembre de 2012 | Demanda | Los Yomiuri Giants reclaman 30 millones de yenes y una disculpa pública |
| Julio de 2015 | Primera instancia, Tribunal de Distrito de Tokio | Demanda desestimada. Se reconocen motivos fundados para creer cierto el reportaje |
| Diciembre de 2015 | Segunda instancia, Tribunal Superior de Tokio | Apelación desestimada. Lo esencial del artículo es cierto y se infiere falsa la explicación en rueda de prensa |
| Con fecha de 28 de junio de 2016 | Tribunal Supremo, Tercera Sala Menor | Recurso no admitido, sentencia de segunda instancia firme |
La sentencia firme del Tribunal Superior de Tokio fue dura con el club en dos puntos. Primero, estimó que cabía inferir que un responsable de Yomiuri había dado una explicación falsa en rueda de prensa. Segundo, consideró cierto lo esencial del artículo (Nikkan Sports, 29 de junio de 2016). Quien había demandado terminó viendo su propia explicación puesta en duda ante el tribunal.
No se concedieron ni los 30 millones de yenes de indemnización ni la disculpa pública que pedía el club. El departamento de comunicación de los Yomiuri Giants declaró que era "sumamente lamentable que haya quedado firme una sentencia injusta con un grave error en la apreciación de los hechos". Este artículo repasa el curso del pleito desde la demanda hasta la sentencia firme, y lo que dijeron después el club y NPB.
El reportaje de junio de 2012 y la respuesta del club
En junio de 2012, Shukan Bunshun contó cómo Hara, entonces mánager de Yomiuri, había pagado 100 millones de yenes en 2006 a raíz de una relación con una mujer en 1988. Bunshun describió a los dos hombres que recibieron el dinero como exmiembros de una organización mafiosa, y el Asahi Shimbun también los presentó así, pero la oficina de prensa del club lo negó. El reportaje y la respuesta del club en aquel momento se recogen en el artículo sobre el caso de los 100 millones de yenes de Hara.
El 20 de junio, Hara reconoció en líneas generales el contenido del artículo, incluida la relación de 1988 y el pago de 2006, y pidió disculpas a los aficionados. Sobre quién recibió el pago, dijo que era "una persona relacionada con el béisbol profesional".
En un documento publicado al mismo tiempo que la disculpa de Hara, el club señaló como origen de la filtración a Hidetoshi Kiyotake, destituido como GM en 2011. El entorno de Kiyotake lo negó de inmediato: "Es muy lamentable. No tengo nada que ver". Los hechos que llevaron a su destitución se cuentan en el artículo sobre la rebelión de Kiyotake.
Con el reportaje y la versión del club aún enfrentados, seis meses después el club optó por llevar a la editora a los tribunales. En el pleito, la pregunta de quiénes eran aquellos dos hombres se convirtió en la pregunta de si la explicación del propio club había sido cierta.
La demanda y la primera sentencia - El Tribunal de Distrito de Tokio desestimó la pretensión del club
En diciembre de 2012, los Yomiuri Giants demandaron a Bungeishunju por difamación y reclamaron 30 millones de yenes de indemnización y la publicación de una disculpa. La parte demandante fueron los Yomiuri Giants.
En julio de 2015, el Tribunal de Distrito de Tokio desestimó la demanda. La sentencia afirmó que "es razonable considerar fuerzas antisociales, en sentido general, a quienes cometieron extorsión" y reconoció que Bunshun tenía motivos fundados para creer cierto lo publicado (Asahi Shimbun, 15 de julio de 2015). En el derecho japonés, esos motivos fundados para creer en la veracidad de lo publicado eximen de responsabilidad por difamación.
El club recurrió la sentencia. Aunque se había rechazado una demanda que llegaba a exigir una disculpa pública, el club no se echó atrás.
El Tribunal Superior y el Tribunal Supremo - Se infirió falsa la explicación en rueda de prensa
En diciembre de 2015, el Tribunal Superior de Tokio confirmó la primera sentencia y desestimó la apelación del club. Según el resumen de la sentencia que citó Nikkan Sports, el tribunal estimó que cabía inferir que un responsable de Yomiuri había dado una explicación falsa en rueda de prensa, y que lo esencial del artículo era cierto.
La primera instancia reconoció que Bunshun tenía motivos fundados para creer cierto el reportaje. La segunda dio por cierto lo esencial del artículo e infirió que era falsa la explicación del club en rueda de prensa.
El club recurrió al Tribunal Supremo, pero la Tercera Sala Menor, presidida por el magistrado Michiyoshi Kiuchi, resolvió el 28 de junio de 2016 no admitir el recurso. La resolución se conoció a más tardar el 29 de junio, y la sentencia de segunda instancia contraria al club quedó firme (Nikkan Sports y Sankei Shimbun, 29 de junio de 2016). Al confirmarse la desestimación de primera instancia, nunca se concedieron ni los 30 millones de yenes ni la disculpa.
Las reacciones tras la sentencia firme y la línea de NPB
Tras quedar firme la sentencia, el departamento de comunicación de los Yomiuri Giants declaró que era "sumamente lamentable que haya quedado firme una sentencia injusta con un grave error en la apreciación de los hechos". Bungeishunju dijo que lo tomaba "como una decisión lógica que reconoce la legitimidad del artículo" (Nikkan Sports, 29 de junio de 2016).
El 30 de junio, el secretario general de NPB, Atsushi Ihara, opinó que Hara, que había dejado el cargo de mánager en octubre de 2015, no había infringido el Convenio de Béisbol, que prohíbe los intercambios de dinero con mafiosos. Su explicación fue que Hara estaba "en la posición de víctima. Entendemos que se reunió con ellos sin saber que eran mafiosos". El mismo artículo recogía también la premisa de que entregar dinero a alguien sabiendo que es mafioso supone una infracción del Convenio de Béisbol (Sankei Sports, 1 de julio de 2016).
El periodo entre la sentencia del Tribunal Superior y la sentencia firme coincide con los meses de noviembre de 2015 a marzo de 2016, cuando Yomiuri recibió multas por el caso de apuestas ilegales de tres lanzadores y Kyosuke Takagi. En esos mismos meses, el club era sancionado por las apuestas de sus jugadores mientras seguía litigando contra la editora que había informado sobre el dinero pagado por Hara siendo su mánager. El caso de las apuestas se cuenta en el artículo sobre las apuestas ilegales de jugadores de Yomiuri.
En la rueda de prensa de junio de 2012, el club dijo que los dos hombres no eran fuerzas antisociales, y la sentencia firme del Tribunal Superior infirió que esa explicación era falsa. Aun así, el club calificó la sentencia de "injusta" y nunca corrigió su versión de 2012. Lo que la sentencia firme del Tribunal Superior infirió falso no fue el artículo, sino la explicación del propio club, y que Yomiuri no la rectificara por iniciativa propia es un problema de rendición de cuentas. Lo que juzgó NPB fue si Hara, como persona, había infringido el convenio, y trazó esa línea en si sabía que aquellos hombres eran mafiosos. Con esa línea, la inferencia de que la explicación del club en rueda de prensa era falsa nunca llega a cuestionarse.
Cómo leer este artículo y sus límites
El contenido de las sentencias que aquí se describe se limita a lo que citaron los periódicos; no se ha examinado el texto de las sentencias. La primera se basa en el Asahi Shimbun, y el resumen del Tribunal Superior y la resolución del Tribunal Supremo en Nikkan Sports y el Sankei Shimbun. De la primera y la segunda sentencia solo se indica el mes, a partir de la fecha de los artículos. Tampoco se recogen aquí las palabras exactas que empleó un responsable del club en la rueda de prensa de junio de 2012.
La resolución del Tribunal Supremo consistió en no admitir el recurso, no en una nueva determinación de los hechos por parte del Supremo. Lo que quedó firme fue el juicio del Tribunal Superior de Tokio: inferir falsa la explicación en rueda de prensa y dar por cierto lo esencial del artículo fueron conclusiones de segunda instancia, mientras que los motivos fundados para creer en la veracidad fueron el razonamiento de primera instancia.
Sobre quiénes eran los dos hombres, los hechos llegan solo hasta que Bunshun y el Asahi Shimbun los presentaron como exmiembros de una organización mafiosa y el club lo negó; este artículo no lo da por zanjado. Tampoco valora a Hara como persona. Tras dejar el cargo de mánager en 2015, Hara volvió a serlo por tercera vez en 2019.