El reportaje del 15 de marzo de 2012 - 3.600 millones de yenes para seis jugadores
En la portada de su edición matinal del 15 de marzo de 2012, el Asahi Shimbun informó de que los Yomiuri Giants habían firmado a seis novatos incorporados entre los años fiscales de 1997 y 2004 con contratos por un total de 3.600 millones de yenes. El importe estándar máximo que habían pactado los equipos para la prima de fichaje de un novato era de 150 millones de yenes por jugador: 100 millones de prima más 50 millones en incentivos por rendimiento. Según el reportaje, los seis contratos superaron con creces esa cifra, y el exceso sumó 2.700 millones de yenes.
| Jugador | Año de draft y vía | Importe anunciado al firmar | Importe publicado |
|---|---|---|---|
| Yoshinobu Takahashi | 1997, nominación inversa, 1.ª ronda | 100 millones + 50 millones en incentivos | 650 millones |
| Koji Uehara | 1998, nominación inversa, 1.ª ronda | 100 millones + 50 millones en incentivos | 500 millones + 150 millones por méritos |
| Tomohiro Nioka | 1998, nominación inversa, 2.ª ronda | (sin registro) | 500 millones + 70 millones por méritos + 20 millones en incentivos |
| Shinnosuke Abe | 2000, nominación inversa, 1.ª ronda | 100 millones + 50 millones en incentivos | 1.000 millones |
| Tetsuya Utsumi | 2003, cupo de adquisición libre | (sin registro) | 250 millones |
| Takahiko Nomaguchi | 2004, cupo de adquisición libre | (sin registro) | 700 millones |
Si se suman solo las primas de fichaje de la tabla, el total es de 3.600 millones de yenes, igual que la cifra publicada; los pagos por méritos y los incentivos se publicaron aparte de las primas. En los tres casos con registro, las condiciones anunciadas al firmar coincidían con lo pactado, y cuando llegó Takahashi el club afirmó haber preparado "el importe más alto". Las primas publicadas, sin contar pagos por méritos ni incentivos, equivalían a entre tres y siete veces esas cifras.
Sobre cómo se mantuvieron ocultas esas sumas, el Asahi informó de que se pagaron a plazos durante varios años para evitar que los jugadores aparecieran en las listas públicas de grandes contribuyentes. En el caso de Nioka, la parte que superaba el importe estándar se repartió en varios años y se abonaba cuando cumplía algunas de las condiciones de incentivos de cada temporada. Yomiuri trató esos incentivos a efectos fiscales como plazos de la prima, y el propio Nioka indicó en sus declaraciones que formaban parte de ella. El salario de Uehara en su primer año fue de 33 millones de yenes, pero el contrato uniforme recogía 13 millones. El club reveló además que Nomaguchi había recibido de Yomiuri algo más de 2 millones de yenes en varias ocasiones hacia 2004, antes de incorporarse. El presidente del club, Tsunekazu Momoi, declaró: "No es en absoluto una infracción. Simplemente no llegaba al punto de tener que hacerlo público".
Qué era el importe estándar máximo - Un acuerdo que no era un tope
El importe estándar máximo se remonta a 1993, cuando se introdujo la nominación inversa y los 12 equipos acordaron un importe estándar máximo de 100 millones de yenes para la prima de los novatos. Desde el año siguiente pasó a ser un pacto de caballeros de 100 millones de prima más 50 millones en incentivos. En junio de 2001, el comité ejecutivo confirmó que se trataba de "un importe estándar, no de un tope", y Tadao Koike, entonces presidente de la Liga del Pacífico, vino a decir que había que protestar contra los reportajes que presentaban los pagos superiores como dinero bajo cuerda.
Como no era un tope, varios equipos ofrecieron primas elevadas, y fuera de la prima también circuló dinero bajo conceptos como pagos por méritos, gastos de nutrición, matrícula, comidas, transporte y dinero de bolsillo. El estándar no se convirtió en un tope con sanciones hasta octubre de 2007, cuando los 12 equipos acordaron limitar la prima a 100 millones de yenes y los incentivos al 50% de la prima, con un sistema de solicitud cuando hubiera motivos para superarlos.
Ese acuerdo nació de los casos de Seibu y Yokohama, y la comparación muestra la magnitud de lo de Yomiuri. En Seibu salió a la luz en 2007 que 15 jugadores habían recibido primas superiores al estándar por un total de 1.190 millones de yenes. El 11 de abril de 2007, Yokohama reveló que había pagado a Takumi Nasuno, llegado por el cupo de adquisición libre en 2004, una prima de 530 millones de yenes. Los 3.600 millones de Yomiuri para seis jugadores equivalían a unas tres veces el total de Seibu para 15 jugadores y a unas siete veces la prima de Nasuno.
La réplica de Yomiuri y la reacción en el béisbol
Los Yomiuri Giants sostuvieron que no se había infringido ninguna norma. El 15 de marzo de 2012, el Yomiuri Shimbun, del mismo grupo Yomiuri Shimbun que el club, informó de que un asesor jurídico de NPB y un entonces miembro del comité ejecutivo que había presidido el club Nippon-Ham opinaban lo mismo. Kiyoaki Suzuki de Hiroshima, el presidente de Hanshin Minami y el mánager de Yokohama Kiyoshi Nakahata se expresaron en el mismo sentido, y el 16 de marzo el Yomiuri Shimbun informó de que en el béisbol apenas se oían voces comprensivas con el reportaje del Asahi. En cambio, el representante de Chunichi Ryohei Sato y el jefe de prensa de Yakult Hajime Kawashima subrayaron la necesidad de respetar el acuerdo (Asahi Shimbun Digital, 15 de marzo de 2012).
Dentro y fuera del béisbol, otras voces hablaron menos de si hubo infracción que de lo arraigado de la práctica. Takenori Emoto dijo que no era solo cosa de Yomiuri, sino que otros equipos también lo habían hecho (Sports Nippon, 15 de marzo de 2012), y Masayuki Tamaki lo calificó de mala tradición que volvía a salir a la luz (mismo diario, 16 de marzo). El director general de Yokohama, Shigeru Takada, vino a decir que antes del caso Ichiba había ocurrido en mayor o menor medida en todos los equipos, pero que se había decidido no pedir cuentas (mismo diario, 16 de marzo).
El Yomiuri Shimbun protestó ante el Asahi Shimbun, y el Asahi respondió que había informado de un "exceso sobre el importe estándar máximo", no de "dinero bajo cuerda". Yomiuri explicó que la cifra se había dejado como estándar y no como tope por temor a la ley antimonopolio. Sin embargo, en su rueda de prensa ordinaria del 28 de marzo de 2012, el secretario general de la Comisión de Comercio Justo de Japón afirmó que no se vulneraba de inmediato esa ley, y reveló que la comisión ya había respondido lo mismo de palabra cuando el béisbol la consultó en 1994.
Mientras el club sospechaba de una filtración de documentos internos, Hidetoshi Kiyotake, destituido como representante y director general del club en noviembre de 2011, declaró que no había tenido "absolutamente nada que ver con los contratos anteriores", y el club replicó que "el comentario del señor Kiyotake contiene mentiras" (Jiji Press, 19 de marzo de 2012). Los antecedentes de su destitución se recogen en el artículo sobre la rebelión de Kiyotake. Cuatro de los jugadores, Takahashi, Abe, Utsumi y Nomaguchi, exigieron junto con el club una rectificación y una disculpa del Asahi, y el 28 de abril de 2012 los cuatro presentaron una queja ante el Comité de Prensa y Derechos Humanos del Asahi Shimbun. El 12 de julio, el comité publicó su dictamen: el reportaje era veraz y no constituía difamación.
El pleito - El exceso se dio por cierto y Yomiuri obtuvo 3,3 millones de yenes
Los Yomiuri Giants demandaron a la empresa Asahi Shimbun por daños a su reputación y reclamaron, entre otras cosas, 55 millones de yenes de indemnización. El 28 de septiembre de 2015, el Tribunal de Distrito de Tokio dio por cierto el reportaje y desestimó la demanda. El departamento de comunicación del club la calificó de "sentencia injusta que malinterpreta los hechos" y anunció que recurriría.
El 8 de junio de 2016, el Tribunal Superior de Tokio, presidido por el juez Izumi Takizawa, modificó la primera sentencia. Como el tribunal inferior, dio por cierto el núcleo del reportaje: que las primas de los seis jugadores, 3.600 millones de yenes en total, habían superado con creces el acuerdo de 150 millones por jugador. Después declaró falso un pasaje que podía leerse como que Yomiuri sería sancionado igual que otros equipos que, tras pagar primas excesivas, habían recibido una amonestación severa de NPB, y condenó a la empresa Asahi Shimbun a pagar 3,3 millones de yenes. Según un artículo de J-CAST, el tribunal sostuvo que los pagos complementarios de retribución eran de naturaleza distinta a la prima y consideró inexacta una parte del reportaje. El departamento de comunicación del club dijo que era "una sentencia adecuada en cuanto reconoce que se publicó información errónea", mientras que el del Asahi declaró: "Es injusto considerar difamatoria la parte que presentaba casos de otros equipos. Recurriremos de inmediato".
El 24 de noviembre de 2016, la Primera Sala Menor del Tribunal Supremo, presidida por el magistrado Masayuki Ikegami, decidió no admitir los recursos de ninguna de las partes, y la sentencia del Tribunal Superior quedó firme. El club afirmó: "Consideramos adecuado que haya quedado firme la sentencia que reconoce la difamación del club", y el Asahi declaró: "Entendemos que el núcleo del artículo fue reconocido como veraz".
Ambas partes se atribuyeron la victoria, pero el contenido de la sentencia firme es claro. Lo que obtuvo Yomiuri fueron 3,3 millones de yenes por los pasajes considerados erróneos, y nunca logró negar el exceso en sí.
La relación con el caso Ichiba - Contratos anteriores a cualquier sanción
En 2004 salió a la luz que Yomiuri había entregado unos 2 millones de yenes a Yasuhiro Ichiba, de la Universidad Meiji, y el propietario Tsuneo Watanabe dimitió. Hanshin (unos 250.000 yenes) y Yokohama (unos 600.000 yenes) también habían dado dinero a Ichiba. El caso se explica en el artículo sobre la nominación inversa, y los pagos a jugadores aficionados en todo el béisbol, en el artículo sobre la cultura del dinero bajo cuerda.
Los seis contratos, de los años fiscales de 1997 a 2004, son anteriores al tope de octubre de 2007 que fijó por primera vez sanciones, y bajo la confirmación de 2001 de que el estándar "no era un tope" y un pacto de caballeros sin sanciones quedaron fuera de cualquier castigo. Y en el draft de 2004, el mismo año en que su propietario dimitió por el caso Ichiba, Yomiuri firmó a Nomaguchi por el cupo de adquisición libre por 700 millones de yenes.
Cómo leer este artículo y sus límites
Los importes de este artículo proceden del reportaje del Asahi Shimbun, cuyo núcleo fue reconocido como veraz en la sentencia firme. El reportaje, sin embargo, solo dio el exceso total de 2.700 millones de yenes; no se publicó cuánto recibió cada jugador por encima del estándar. Este artículo tampoco entra en cómo se abonaron los pagos por méritos.
Solo Yomiuri, Seibu y Yokohama han visto estos pagos revelados por el propio club o sacados a la luz por la prensa. Si otros equipos pagaron excesos similares no se ha investigado ni hecho público. Tampoco se ha podido confirmar la fecha en que los Yomiuri Giants demandaron a la empresa Asahi Shimbun.