球場興建與公共資金 - 投入稅金的是與非

公費興建球場的歷史

日本的職棒球場，大多是以地方政府負擔建設費用的公立球場形式整備起來的。1988 年開幕的東京巨蛋是以民間資金興建的例外案例，不過福岡巨蛋 (現在的福岡 PayPay 巨蛋)、大阪巨蛋 (現在的京瓷巨蛋大阪)、名古屋巨蛋 (現在的萬特力巨蛋名古屋) 等等，1990 年代陸續興建的巨蛋球場，大部分都是由地方政府或第三部門擔任建設主體。這些球場的興建投入了數百億日圓規模的公共資金，而它所留下的財政負擔，到現在仍然持續壓迫著地方政府的財政。

經濟波及效果的驗證

推動球場興建的一方，一直把職棒比賽帶來的經濟波及效果當成根據，用來正當化公共資金的投入。在這樣的情況下，觀眾的消費支出、就業機會的創造、地區品牌的提升等等，都會被列為可以期待的效果。然而實際的經濟波及效果大幅低於當初試算的案例並不少。大阪巨蛋的建設費約為 696 億日圓，最後營運公司卻被逼到經營破產的地步。此外，對球場周邊商業設施的波及效果同樣有限，比賽日以外的使用率偏低，也一直壓迫著收益性。在經濟學者之間，對體育設施的公共投資是否符合成本效益抱持懷疑的見解才是主流。2023 年開幕的艾斯康球場 HOKKAIDO，則是日本火腿以約 600 億日圓的自有資金興建的罕見案例。不依賴公費的球場興建，一方面展現出球團經營能力的高度，但並不是所有球團都能進行同樣規模的投資。

民間主導的棒球公園構想

進入 2020 年代之後，不依賴公共資金的民間主導球場興建開始受到矚目。2023 年開幕的北海道棒球公園 F Village (艾斯康球場 HOKKAIDO)，是北海道日本火腿鬥士以民間資金為主體興建的案例，具有劃時代的意義。它的設計並不是球場單獨存在，而是包含商業設施、住宿設施與住宅的複合開發，藉此確保比賽日以外的收益來源。這種「棒球公園構想」把球場定位成地區的地標，被視為能夠實現全年集客的新模式而受到好評。

公費投入今後的論點

圍繞球場興建公共資金投入的討論，並不只停留在財政問題上。職業運動究竟是公共財，還是民間企業的營利事業，這個根本的問題始終存在。當球團的母公司是大企業時，「為什麼需要用稅金來興建球場」這樣的批評相當根深柢固。另一方面，也有立場重視職棒在地區認同與文化上所扮演的角色，認為一定程度的公共支援是可以被正當化的。今後艾斯康球場這類民間主導模式的成敗，應該會成為判斷公費投入是與非的重要指標。球場興建是否該投入公費，必須以對地區經濟的波及效果與居民負擔之間的平衡來判斷。

居民負擔的不透明與資訊公開的課題

在球場興建的公共資金投入上，往往是在每一位居民的實質負擔金額沒有被明示的情況下，事業就一路推進下去。除了建設費本體之外，用地取得費、周邊基礎設施整備費、維護管理費、未來大規模修繕的準備金等等，都被當成另外的會計項目來處理，形成一種難以掌握總成本全貌的結構。以發行地方債的方式籌措資金，因為償還會長達數十年，通過的當時的議會與居民很難認識到負擔的全貌。也有一些案例是透過資訊公開請求，維護管理費的實際情況才第一次被攤開來，因此作為投入公費的事業，如何確保透明性一直是持續存在的課題。

老舊球場的整修費與自治體的財政壓迫

1990 年代興建的巨蛋球場群，從建成到現在已經經過 30 年以上，正迎來大規模修繕的時期。屋頂膜的更換、空調設備的更新、耐震補強、無障礙設施的因應等等，整修費用的規模會達到建設費的好幾成。在興建當初沒有充分設定修繕準備金的球場，就出現了整修費的大部分不得不用追加公費來支付的狀況。對自治體來說，新建時發行的地方債還在償還的途中，整修費又疊了上來，於是財政上的雙重壓迫成為一個問題。也開始出現使用球場的球團簽約分攤一部分整修費的動向，不過圍繞負擔比例的交涉並不容易。

地方城市的球場招攬與政治力學

對地方城市而言，把職棒的主場球場招攬過來，作為地區活化的象徵具有強烈的政治吸引力。在地方首長的選舉中，球場興建被列為政見、贊成與反對成為爭論焦點的案例，在各地都看得到。球場招攬一方面被期待能為地區帶來觀光客與就業機會，另一方面建設費與維護費所形成的長期居民負擔也會成為爭點。球團一方會利用自治體之間的招攬競爭，握有談出更有利條件 (建設費由公費負擔、固定資產稅的減免、優先使用權等) 的談判能力。結果就是財政規模越小的自治體，越有可能為了提出對球團有利的條件而背上過大的負擔，因此不只是招攬的成敗，連契約條件的妥當性都受到檢視。

主要球場的建設費比較