NPB年薪制度的特征
NPB的年薪制度具有以个别谈判为基础的独特结构。球员年薪通过球团与球员一对一谈判决定，不存在MLB那样的年薪仲裁制度。年薪减额有限制，年薪1亿日元以上的球员最多减40%，1亿日元以下的球员最多减25%。但这一限制在球员同意的情况下可以超过，实质性保护功能有限。NPB没有限制球团年薪总额的工资帽制度，各球团的支出很大程度上取决于母公司的资金实力。这一结构是造成球团间战力差距的原因之一。
球团间年薪差距与战力均衡
NPB球团间的年薪总额差距是一个严重问题。2023赛季的推定年薪总额中，软银鹰队以约60亿日元居首，而排名最低的球团约为20亿日元，存在约3倍的差距。这一差距直接影响FA市场的争夺，导致资金雄厚的球团倾向于吸引优秀球员。不过，年薪总额与成绩的相关性并不一定很强。广岛鲤鱼队虽然年薪总额排名靠后，但凭借出色的培养能力从2016年起实现了三连霸。欧力士也以相对较低的年薪总额从2021年起连续三年夺得联盟冠军，证明资金实力并非决定胜负的唯一因素。
工资帽引入论的争论焦点
NPB引入工资帽的讨论以2004年球界重组问题为契机活跃起来。赞成方以促进战力均衡、球团经营健全化以及提升联盟整体竞争力为主要论据。NBA和NFL的工资帽制度对战力均衡的贡献被作为参考案例。另一方面，反对方批评人为抑制球员年薪增长，担忧可能阻碍球团的经营努力，并对制度运营成本表示忧虑。MLB未引入工资帽而以奢侈税应对这一点，也成为反对方的论据。
替代方案与未来方向
在完全引入工资帽困难的现状下，若干替代方案正在讨论中。第一是引入MLB式的奢侈税制度。对超过一定年薪总额的球团征税，并将税收分配给年薪总额较低的球团，这种机制比直接限制更具灵活性。第二是加强收入分配制度。将转播权费和周边商品收入的一部分在联盟整体中分配，可以缩小球团间的经济差距。第三是选秀制度改革。通过给予成绩靠后的球团更有利的选秀顺位来促进战力均衡的方法也在探讨中。NPB的年薪制度改革需要在球员权利、球团经营和联盟竞争力三个要素之间取得平衡。