合同更新-单方面的通知
NPB 的合同更新在每年 11 月至 12 月进行。选手被召至球团办公室，被告知下赛季的薪资。虽然名为'谈判'，实态更接近球团单方面提出金额、选手被迫接受或拒绝的格局。信息不对称极为严重：球团掌握全部选手的薪资数据、财务状况和市场情报，而选手只能依靠自己的成绩和媒体报道。在代理人制度尚未普及的 NPB，选手独自对抗球团的提案十分困难。虽然设有减薪限制（年薪 1 亿日元以上为 40%，以下为 25%），但不少选手仍不得不接受大幅降薪。
年薪调停制度的运作
NPB 确实存在年薪调停制度。当谈判陷入僵局时，选手可向联盟主席申请调停，由调停小组听取双方意见并作出具有约束力的裁定。然而，NPB 历史上实际使用该制度的案例屈指可数。2004 年横滨的古木克明申请调停引起关注，但裁定结果接近球团方的报价。申请调停本身被视为'对抗球团'，有损害选手立场的风险。这种寒蝉效应使制度实质上形同虚设，与 MLB 每年发生数十起调停案例、调停已成为选手既定权利形成鲜明对比。
代理人交涉的壁垒
在 MLB，由代理人处理合同谈判是标准做法，斯科特·博拉斯等超级经纪人为选手争取最大市场价值。NPB 球团历来抵制代理人介入。2000 年代初期，部分球团甚至拒绝与代理人谈判。虽然现在制度上已被允许，但聘请代理人的选手仍有被贴上'难缠'标签的风险。代理人的缺席剥夺了选手客观了解自身市场价值的机会，维持了有利于球团的谈判环境。年轻选手中使用代理人的情况在增加，但尚未形成可与 MLB 相比的专业经纪人市场。
与 FA 制度的关系
在 NPB 的年薪谈判中，选手真正拥有谈判筹码是在取得 FA（自由球员）资格之后。国内 FA 需要一军登录 8 年、海外 FA 需要 9 年方可取得，届时可与其他球团谈判。拥有 FA 资格的选手能以'转投他队'作为谈判筹码。反过来说，FA 取得前的选手只能接受球团报价或依赖难以使用的调停制度。这一结构抑制了年轻到中坚选手的薪资，有利于球团经营稳定，但也招致阻碍选手获得正当报酬的批评。MLB 的调停制度适用于服务年限 3 年以上的选手，在 FA 之前就保障接近市场价值的报酬，差距显而易见。
正在改变的谈判风景
NPB 的年薪谈判正在逐步变化。选手会的活动强化推动了合同更新透明度的提升。数据分析的普及使选手能客观展示自身贡献，有选手将 WAR 和 WPA 等指标作为谈判材料。社交媒体的发展也让球团面临不当降薪遭受舆论批评的风险。2023 年休赛期，多名选手在社交媒体上公开合同更新内容，借助球迷支持赢得了重新谈判的机会。然而根本性的权力不对称尚未消除。若不实现调停制度的实质性活化、代理人交涉的完全接受、FA 取得年限的缩短等制度改革，这场'隐形战争'将在球团压倒性优势下持续下去。