포스팅 제도의 작동 방식과 변천
포스팅 제도는 FA 자격이 없는 NPB 선수가 MLB로 이적할 수 있는 유일한 공식 경로이다. 선수가 MLB 이적을 희망하고 소속 구단이 포스팅을 승인한 경우에만 MLB 전 30개 구단과의 협상이 가능해진다. 계약이 성사되면 NPB 구단은「양도금」(포스팅 비용)을 받고, 선수는 태평양을 건널 수 있다. 이 제도는 1998년에 도입되었다. 계기가 된 것은 1995년 노모 히데오의 도미였다. 노모는 긴테쓰 버팔로즈와의 갈등으로 임의 은퇴 형태를 취하고 로스앤젤레스 다저스와 계약했다. 이「허점」을 이용한 이적은 NPB에 큰 충격을 주었고, 선수의 해외 유출을 제도적으로 관리할 필요성이 인식되었다. 그 결과 NPB와 MLB 사이에 공식 이적 경로로서 포스팅 제도가 합의되었다. 초기 제도는 밀봉 입찰 경매 방식을 채택하여, 가장 높은 비밀 입찰가를 제출한 MLB 구단만이 독점 협상권을 획득하는 구조였다. 2006년 보스턴 레드삭스가 마쓰자카 다이스케의 협상권을 획득하기 위해 약 5,111만 달러라는 놀라운 입찰가를 제출한 것은 이 제도 역사의 상징적 사건이다. 그러나 입찰가 과열이 MLB 구단에 과도한 부담을 주고 선수 본인의 실제 계약금을 압박하는 문제가 드러났다. 2013년 개정에서는 입찰 방식이 폐지되어, 포스팅된 선수가 모든 MLB 구단과 협상할 수 있게 되었다. 양도금 상한은 2,000만 달러로 설정되었다. 2017년 개정에서는 양도금 산출 방식이 MLB 계약 총액에 연동되는 슬라이딩 스케일 방식으로 변경되었다. 계약 총액 2,500만 달러 이하 부분은 20%, 2,500만~5,000만 달러 부분은 17.5%, 5,000만 달러 초과 부분은 15%가 양도금으로 지급된다. 이 변천을 보면 제도가 점차 선수에게 유리한 방향으로 개선되어 온 것처럼 보인다. 그러나 근본적인 문제는 여전히 남아 있다. 포스팅 승인이 전적으로 구단의 판단에 달려 있다는 점이다. 선수가 아무리 절실하게 MLB 이적을 원해도 구단이 거부하면 그것으로 끝이다. 개선은 양도금 계산과 협상 프로세스에 한정되었을 뿐, 선수 이동의 자유 자체에는 손대지 않았다.
구단의 거부권 - 선수의 꿈을 인질로 잡는 권력
포스팅 제도의 가장 큰 구조적 문제는 구단이 선수의 포스팅 신청을 거부할 수 있는 절대적 권한을 가지고 있다는 것이다. FA 자격이 없는 선수는 구단이 승인하지 않는 한 MLB로 이적할 합법적 수단이 없다. 이 구조는 선수의 커리어 선택권을 구단의 경영 판단에 종속시키는 것으로, 노동자 권리의 관점에서 심각한 문제를 안고 있다. 구단이 포스팅을 거부하는 이유는 다양하다. 가장 일반적인 것은 전력 유지이다. 에이스 투수나 핵심 타자를 잃으면 팀의 경쟁력이 크게 약화된다. 페넌트 레이스 우승 경쟁 중인 구단에게 주전 선수의 유출은 치명적일 수 있다. 또한 스타 선수가 티켓 판매와 굿즈 수입을 견인하므로 거부의 사업적 동기도 강하다. 포스팅을 희망했지만 구단에 거부당한 선수의 사례가 여럿 존재한다. 선수는 공개적으로 불만을 표명하기 어렵고, 수면 아래 협상이 장기화되기도 한다. 구단은「아직 팀에 기여해 달라」「내년 이후에 검토하겠다」는 식으로 판단을 미루기도 하며, 선수는 불확실한 상황 속에서 동기를 유지해야 한다. 더 문제인 것은 포스팅 거부에 대해 선수 측이 취할 수 있는 대항 수단이 거의 없다는 점이다. NPB 통일 계약서는 선수가 일방적으로 계약을 파기하고 해외로 이적할 권리를 인정하지 않는다. 노모 히데오처럼 임의 은퇴를 선택하는 방법이 이론상 존재하지만, 이는 구단과의 관계를 완전히 끊는 극단적 선택이며 복귀의 길을 닫는 위험을 수반한다. 구단의 거부권은 선수와 구단 사이에 뚜렷한 협상력 비대칭을 만들어낸다. 선수는「포스팅을 승인하지 않으면 떠나겠다」는 협상 카드를 쓸 수 없다. 반면 구단은「포스팅 승인 대가로 계약 연장에 응해라」「연봉을 낮춰라」같은 조건을 제시할 수 있는 입장이다. 이 권력 불균형은 프로 스포츠에서 선수 권리를 보호하려는 국제적 흐름에 역행하는 것이다. MLB에서는 한때 보류 조항으로 선수가 구단에 무기한 구속되던 시대가 있었다. 1975년 앤디 메서스미스 사건을 계기로 FA 제도가 확립되어 선수의 이동 자유가 대폭 확대된 역사가 있다. NPB 포스팅 제도에서의 구단 거부권은 MLB가 반세기 전에 극복한 문제의 잔재라고 할 수 있다.
FA 자격 취득까지의 먼 길
NPB의 FA 제도는 선수가 자유롭게 이적지를 선택할 수 있게 되기까지 극히 긴 기간을 요구하도록 설계되어 있다. 국내 FA 자격 취득에는 1군 등록 8년(고졸 8년, 대졸·사회인 7년), 해외 FA 자격 취득에는 9년이 필요하다. 시즌당 계산되는 1군 등록 일수 상한이 145일이므로, 부상이나 2군 강등이 있으면 취득은 더욱 늦어진다. 고졸 선수를 예로 들면, 18세에 입단하여 꾸준히 1군에서 활약하더라도 해외 FA 자격을 취득할 수 있는 것은 27세 시즌 종료 후이다. 그러나 현실적으로 고졸 1년차부터 풀시즌 1군에 동행하는 선수는 극히 드물며, 대부분 28-30세에 취득하게 된다. 대졸 선수도 보통 29-30세, 사회인 출신은 30세를 넘기는 경우도 드물지 않다. 이 나이는 선수의 커리어에서 결정적 의미를 갖는다. MLB 데이터 분석에 따르면 타자의 타격 성적 피크는 27-29세, 투수의 성적 피크는 25-28세이다. 즉, NPB의 FA 제도는 선수가 최고 퍼포먼스를 발휘할 수 있는 시기에 자유로운 이적을 허용하지 않는 구조로 되어 있는 것이다. MLB 구단의 관점에서도 30세 이상 선수에 대한 대형 계약은 리스크가 높으며, FA 자격 취득 후 도미해도 전성기 평가를 받지 못할 가능성이 있다. 포스팅 제도는 이 문제의 부분적 해결책으로 기능해 왔다. 오타니 쇼헤이는 23세에 포스팅으로 MLB에 이적하여 전성기를 MLB에서 보낼 수 있었다. 다르빗슈 유는 25세, 다나카 마사히로는 25세에 각각 포스팅으로 도미했다. 이러한 성공 사례는 포스팅 제도가 젊은 선수의 MLB 도전을 가능하게 하는 중요한 역할을 하고 있음을 보여준다. 그러나 포스팅 승인 여부가 전적으로 구단에 달려 있다는 근본적 제약은 변하지 않았다. 구단이 포스팅을 거부하고 선수가 FA 자격 취득까지 기다려야 한다면, 선수는 전성기의 수년을 NPB에서 보내야 한다. 그 사이 부상 위험도 있고, MLB 이적 시 시장 가치가 크게 하락할 가능성도 있다. MLB의 FA 제도와 비교하면 NPB 구속 기간의 길이가 두드러진다. MLB에서는 서비스 타임 6년으로 FA 자격을 취득할 수 있다. 22세에 메이저 데뷔한 선수는 28세에 FA가 되어 전성기에 시장 가치를 극대화할 수 있다. NPB의 9년 해외 FA 요건은 MLB의 6년보다 3년이나 길다. 이 3년의 차이는 선수 커리어에서 되돌릴 수 없는 시간이다. 선수회는 FA 자격 취득 연수 단축을 반복적으로 요구해 왔지만, 구단 측의 저항은 여전히 강하다. 구단에게 육성한 선수를 장기간 보유할 수 있는 것은 경영상 큰 이점이며, FA 연수 단축은 인재 유출 가속을 의미한다. 이 대립 구조는 선수 권리와 구단 이익이라는 근본적 이해 충돌을 반영하고 있다.
개혁의 방향성
포스팅 제도 개혁을 논의할 때, 선수 권리 확대와 구단의 정당한 이익 보호의 균형을 어떻게 잡을 것인가가 최대 쟁점이 된다. 현행 제도의 문제점을 바탕으로 몇 가지 개혁안을 생각해 볼 수 있다. 첫째, 일정 조건을 충족한 선수에게 포스팅 신청권을 자동으로 부여하는 안이다. 예를 들어 1군 등록 6년 이상 선수에게 포스팅을 신청할 권리를 인정하고, 구단은 이를 거부할 수 없도록 하는 구조이다. 이를 통해 선수는 24-25세 전후에 MLB 도전의 선택지를 얻을 수 있으며, 전성기 커리어 설계가 가능해진다. 구단에는 양도금이 지급되므로 육성 투자의 회수가 일정 정도 보장된다. 둘째, 양도금 산정 방식을 더욱 정교화하는 안이다. 현행 슬라이딩 스케일에 더해 선수의 NPB 재적 연수와 성적에 따른 가산을 두면, 구단이 선수를 장기간 육성한 것에 대한 대가를 더 적절히 반영할 수 있다. 예를 들어 드래프트 지명 후 3년 이내 포스팅에는 높은 양도금율을 적용하고, 6년 이상 재적 선수에게는 낮은 율을 적용하는 단계적 설계가 가능하다. 이를 통해 구단은 젊은 유망주의 조기 유출에 대해 충분한 보상을 받으면서, 장기 재적 선수의 이적에는 유연하게 대응할 인센티브가 생긴다. 셋째, 해외 FA 자격 취득 연수를 현행 9년에서 단축하는 안이다. MLB의 서비스 타임 6년에 맞춰 NPB도 6-7년으로 단축하면, 포스팅 제도에 의존하지 않고도 선수가 적절한 나이에 해외 이적 선택지를 가질 수 있다. 다만 이 개혁은 NPB 전체의 선수 보유 구조에 영향을 미치므로, 구단 경영에 대한 영향을 신중히 평가할 필요가 있다. 넷째, NPB와 MLB 사이에 포괄적 선수 이동 협정을 체결하는 안이다. 현행 포스팅 제도는 NPB에서 MLB로의 일방통행 구조이지만, MLB에서 NPB로의 선수 이동도 포함한 양방향 프레임워크를 구축하면 양 리그 간 인재 교류를 활성화할 수 있다. 유럽 축구의 이적 시장처럼 리그 간 선수 이동이 일상적으로 이루어지는 환경이 갖춰지면, NPB의 국제적 위상 향상에도 기여할 것이다. 이러한 개혁안은 모두 NPB 구단의 경영 기반을 흔들 위험을 수반한다. 특히 자금력이 부족한 구단에게 주전 선수의 유출은 사활이 걸린 문제이다. 그러나 선수 권리를 계속 제한하는 것은 장기적으로 NPB의 매력을 저하시켜, 유망한 젊은이들이 프로 야구를 지망하지 않게 될 위험도 안고 있다. 한국 KBO 리그는 2017년에 포스팅 제도를 폐지하고 해외 FA 자격 취득 연수를 단축하는 개혁을 실시했다. 이 사례는 아시아 프로 야구 리그에서도 선수 권리 확대가 현실적 선택지임을 보여준다. 포스팅 제도 개혁은 NPB가 국제적 프로 스포츠 리그로서 성숙하기 위한 시금석이다. 선수의 꿈과 구단의 이익, 그리고 리그 전체의 발전을 양립시키는 제도 설계가 지금 바로 요구되고 있다.