선수가 직접 협상해야 한다는「전통」
NPB의 계약 갱신은 오랫동안 선수가 구단 프런트와 직접 협상하는 형식을 따라왔다. 이「전통」의 배경에는「선수와 구단은 가족 같은 관계이며, 제3자가 개입해서는 안 된다」는 일본적 가치관이 있다. 그러나 이 구조는 선수에게 압도적으로 불리하다. 구단 측은 여러 선수와의 협상 경험을 가진 전문가로서 시장 가치 분석 데이터와 타 구단의 연봉 정보를 파악하고 있다. 반면 선수는 협상의 아마추어로서 자신의 시장 가치를 객관적으로 평가할 수단이 없다. 이러한 정보와 협상력의 비대칭이 선수에 대한 부당한 저평가와 일방적인 감봉을 초래해 왔다.
대리인 제도의 단계적 완화
NPB의 대리인 제도는 단계적으로 완화되어 왔다. 대리인의 협상 참여는 한때 전면 금지되었으나, 2000년대에 들어서면서 변호사 자격을 가진 대리인에 한해 협상 동석이 허용되었다. 그러나 대리인이 선수를 대신하여 협상을 주도하는 것은 여전히 제한되어 있으며, MLB처럼 대리인이 전면적으로 협상을 대행하는 구조와는 큰 차이가 있다. 또한 대리인을 세우는 것 자체가 구단과의 관계를 악화시킬 위험이 있어 많은 선수가 주저한다.「대리인을 쓰는 것은 구단에 대한 불신의 표현」이라는 인식이 여전히 남아 있다.
협상력 격차가 초래하는 불이익
대리인 없는 협상에서 선수가 겪는 불이익은 구체적이다. 구단이 제시하는 연봉의 근거가 불투명해도 선수는 반박할 데이터가 없다.「팀 사정」이나「구단 방침」같은 모호한 이유로 대폭 감봉이 제시되어도 협상 기술이 없는 선수는 받아들일 수밖에 없다. FA 자격 취득 전의 선수는 특히 취약한 위치에 있으며, 구단의 제안을 거부하면「이기적」이라는 낙인이 찍힐 위험이 있다. 계약 갱신 자리에서 눈물을 흘리는 선수의 모습이 뉴스에 나오는 것은, 협상 테이블에서 선수가 얼마나 무력한지를 상징한다.
선수 권리 보호를 향하여
선수가 구단과 대등하게 협상하려면 대리인 제도의 완전한 자유화가 필요하다. 선수가 자유롭게 대리인을 선택하고, 대리인이 전면적으로 협상을 대행할 수 있는 체계를 갖추어야 한다. MLB에서는 대리인이 선수의 전체 커리어를 관리하며, 계약 협상, 스폰서 계약, 미디어 대응, 은퇴 후 커리어 설계까지 포괄적으로 지원한다. NPB도 선수의 권리를 지키는 전문가로서 대리인의 역할을 인정하고 제도적으로 보장해야 한다. 선수가 안심하고 야구에 집중할 수 있는 환경을 조성하는 것은 야구계 전체의 발전에 기여한다.
MLB와의 제도 비교가 보여주는 구조적 요인
NPB와 MLB의 대리인 제도 차이는 단순한 규칙 차이가 아니라 노사관계의 구조적 격차에 기인한다. MLB에서는 1970년대 프리에이전트 제도 확립과 병행하여 대리인업이 발전했고, 선수 연봉 상승을 주도했다. 선수회는 단체교섭권을 무기로 파업도 불사하는 자세로 권리를 쟁취했다. 반면 NPB에서 선수회가 합법 노동조합으로 인정받은 것은 1985년이며, 단체교섭의 실효성은 MLB에 비해 제한적이다. 구단 측은 '일본의 노사관계는 협조가 기본'이라는 논리로 대리인 전면 해금을 오랫동안 거부해왔다. 그 배경에는 대리인 개입으로 연봉 협상이 고도화되어 구단의 인건비 관리가 어려워진다는 경계가 있다. MLB에서는 대리인을 통한 연봉 조정 제도가 기능하지만, NPB에는 이 중재 메커니즘이 존재하지 않는다.
대리인 제한이 구단 경영에 미치는 영향
대리인 관여를 제한하는 것은 구단에게 인건비 관리를 용이하게 하는 효과가 있다. 선수가 협상의 아마추어라면 구단은 자신의 제시액을 수용시키기 쉽다. 그러나 이 구조는 중장기적으로 구계 전체에 부정적 영향을 줄 수 있다. 연봉의 불투명한 결정은 선수의 불만을 축적시키고, FA권 취득과 동시에 대량의 주전 선수가 이탈하는 리스크를 높인다. 구단 역시 선수의 시장 가치를 정확히 파악하지 못한 채 장기 계약을 맺고 나중에 '너무 비쌌다'며 후회하는 사례가 발생한다. 대리인이 개입하는 MLB에서는 시장 원리에 기반한 연봉 결정이 투명성을 담보하며, 구단도 적정한 인건비 배분을 계획하기 쉽다. 대리인 부재 협상에서는 계약 조건 세부사항이 모호해지기 쉽고, 인센티브 조건이나 이적 조항을 둘러싼 분쟁이 산발한다.
선수회의 교섭과 제도 개혁의 궤적
NPB 선수회는 대리인 제도 개선을 반복적으로 구단 측에 요구해왔다. 2004년 프로야구 재편 문제에서 긴테쓰와 오릭스의 합병을 계기로 선수회가 파업을 실시했다. 이 쟁의는 구단 수 감축 저지가 주목적이었으나, 교섭 과정에서 선수 권리 전반에 걸친 논의가 활성화되어 대리인 제도 완화도 그 맥락에서 전진했다. 선수회는 '선수가 전문가의 조력을 받아 협상하는 권리는 기본적 인권에 가깝다'고 주장하여 변호사의 협상 동석을 쟁취했다. 그러나 대리인이 단독으로 협상을 대행하는 권리는 인정되지 않았으며, 선수 본인의 동석이 여전히 요구된다. 이 '동석' 요건이 실질적 제약으로 기능하고 있으며, 원정 중이나 부상 치료 중인 선수가 협상 기회를 놓치는 사례도 있다. 선수회는 단계적 개혁을 쌓아가고 있으나, MLB식 완전 자유화까지는 제도적·문화적 거리가 남아 있다.